男子抢救56小时后死亡 因抢救超48小时无法被认定工伤
文章来源： 新京报    作者：    发布时间：2016-11-19 11:41    点击量：503    大 中 小

　　杜文良去世后，草堂高级中学出具的工亡补偿申请。

　　11月9日，乐山市人社局做出不予认定为工伤的决定书。

　　今年9月23日，乐山市草堂高中食堂工作人员杜文良，在收拾餐具时突发疾病，伴随呼吸系统衰竭，并于9月26日宣告不治。杜文良的女儿杜珏在向乐山市人社局申请认定为工伤时，却被告知，因其父抢救时间达到56小时，比《工伤保险条例》中规定的认定标准多出8个小时，因此“不予认定”。事发将近两个月，杜珏仍在为其父的事情奔走。

　　昨日，多名法律界人士告诉新京报记者，业内对“抢救48小时以内无效死亡”，这一工伤认定标准素有争议，而在实际认定中，关键点在于是否因工作原因造成伤害，照搬“48小时”这一标准，显得缺乏人性关怀。

　　工作中突然发病

　　一份由乐山市草堂高级中学向乐山市教育局和人社局出具的《关于杜文良同志工亡补偿的申请》，详细披露了杜文良发病当天的情况。

　　新京报记者注意到，这份加盖有乐山市草堂高级中学公章的文件中称，杜文良系该校食堂管理人员。今年9月23日下午6时左右，杜文良在带领工人卖完晚餐后，收拾餐桌时，突然倒地昏迷，并伴随大小便失禁。随后，杜文良先被送至乐山市第二人民医院进行急救，接着又转院至乐山市人民医院，最终于9月26日上午5时15分宣告不治。

　　这份文件中同时强调，事发当日，杜文良从上午6时开始安排早餐工作，至发病时，已经连续工作超过12个小时。

　　草堂高级中学据此称，杜文良是“在工作时间、工作岗位上因长时间加班和劳累过度突发疾病身亡”，并向上级部门为其申请认定为工伤。

　　杜珏告诉新京报记者，父亲今年59岁，自1986年以来，已经在食堂这一工作岗位上，连续工作了30年。尽管身为管理人员，他一直与工人一起干活。杜珏透露，父亲3年前曾有过冠心病史，并曾经因此住院达到半个月，但本次发病与过往病史是否有直接关系，目前尚无法证明。

　　抢救56小时后身亡

　　尽管有了工作单位出具的申请书，杜文良的工伤认定过程，依然是一波三折。

　　杜珏向新京报记者表示，在办完丧事后，她即着手准备申请材料。今年10月8日，杜珏将包括父亲的死亡证明、火化证明、身份证和工作合同等在内的申请材料，递交给了乐山市人社局工伤认定科。

　　今年11月16日，杜珏收到了人社部门下达的《不予认定工伤决定书》。

　　新京报记者看到，这份决定书中，对杜文良的救治情况、诊断结论、受伤害经过等均有详细记录，而在认定结论一栏，乐山市人社局认为，杜文良所受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，因此作出“不予认定”的结论。

　　《工伤保险条例》关于工伤认定的第十四和第十五条中称，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。

　　杜珏告诉新京报记者，从入院到最终确认死亡，杜文良共抢救了约56个小时。而正是这多出来的8个小时，使得杜文良的工伤认定申请被拒。

　　■ 焦点

　　1 “双工”死亡是否可认定工伤？

　　人社部门称“48小时以内”是硬性规定

　　《工伤保险条例》中，工伤认定的情形，均需满足“工作时间”和“工作岗位”两个条件（下简称“双工”）。在杜珏看来，杜文良突发疾病时，系在学校食堂内收拾餐具，满足“双工”条件，而其入院治疗当天，医院便已经下达了《病危通知书》，实际抢救时间并没有超过48小时。

　　新京报记者看到，乐山市人民医院下达的《病危通知书》，签发于9月23日晚8时。此时，距离杜文良入院抢救，刚刚过去两个小时。杜珏称，此后，父亲一直依靠呼吸机维持生命，直到9月26日宣告不治。

　　对此，乐山市人社局一名工作人员回应称，抢救时长的认定，以医院下达死亡通知书为准。按照这样的计算标准，杜文良的抢救时间为56个小时，超过了认定标准。“‘48小时之内’是硬性规定，没法放宽，也没有依据放宽。”

　　2 突发疾病工伤认定标准如何出台？

　　经历较长政策制定过程，2003年规定施行并沿用至今

　　新京报记者注意到，在《工伤保险条例》中，对于工伤的认定，除了“在工作时间和工作岗位”之外，还需满足“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，或“患职业病”两者之一。而实际上，非职业病死亡或48小时抢救无效死亡，能够成为工伤认定的标准，也经过了较长的政策制定过程。

　　1951年颁布的《劳动保险条例》和1953年出台的《劳动保险条例实施细则修正草案》中，均未提及因疾病而导致死亡，能否被认定为工伤的问题。直到1996年颁布实施的《企业职工工伤保险试行办法》中，才正式将工作中的突发疾病纳入工伤范畴。2003年，国务院颁布《工伤保险条例》，自此，突发疾病48小时抢救无效死亡视同工伤的规定，才得以正式建立并沿用至今。

　　3 “48小时之内”认定工伤有何依据？

　　律师称具体时间本身无意义

　　北京实地律师事务所律师秦峰告诉新京报记者，在具体政策制定中，由于难以界定突发疾病是否因工作原因而起，为了防止只要是在工作时间、工作岗位发生的疾病，被无限连带地纳入工伤认定范畴，《劳动保险条例》中，加入了“48小时以内”这一认定标准，目的在于确认“突发疾病”性质，并增强可操作性。

　　秦峰表示，这样的规定，在简化工伤认定工作流程之外，客观上也制造了尴尬。在实际认定中，往往出现“与工作无关的突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡被认定为工伤，而与工作具有关联性的突发疾病，在48小时之外经抢救无效死亡，却不被认定为工伤。”秦峰称，更有家属为了达到这一认定标准，在患者抢救达到48小时，已经确认病危但尚未下达死亡通知书的情况下，要求停止治疗。

　　48小时，这一时间规定有何依据？多位法律界人士告诉新京报记者，在具体时间上，并无明确指向。“48小时也好，72小时也好，都是作为一条线存在的，具体的时间本身没有意义。”秦峰说。

　　本版采写/新京报记者 王煜 本版图片/受访者供图